在受控环境中监测总颗粒计数，即使使用电子仪器进行连续监测，也无法提供环境中微生物含量的信息。颗粒计数器的基本限制在于它们测量的是0.5微米或更大的颗粒。虽然空气中的微生物不是自由漂浮的或单个细胞，但它们经常与10-20微米的颗粒物结合。在受控环境中，非活性颗粒和微生物计数会随着采样位置和采样期间进行的活动而变化。监测非活性颗粒和微生物是重要的控制功能，因为它们对于实现产品符合注射用和植入式药物的异物和颗粒物质以及无菌要求都很重要。

在隔离器和封闭的受限进入生物安全区（RABS）中，总颗粒监测可能比在大多数传统洁净室中更能提供更好的评估环境整体质量的方法。隔离器提供的优越的人类污染排除，导致非活性颗粒比例增加。在隔离器中进行的总颗粒计数可能会立即指示污染水平的变化。微生物监测计划应通过评估清洁和消毒实践的有效性以及可能对生物负荷产生影响的人员，来评估清洁和消毒的有效性。由于隔离器通常使用自动蒸汽或气体发生系统进行去污染，因此在建立其去除生物负荷的效率方面，微生物监测的重要性要小得多。这些自动去污染系统使用适当的生物指示剂挑战直接进行验证，并在常规使用中控制到定义的暴露参数，以确保一致的去污染效果。

微生物监测不能也不必要识别和量化这些受控环境中的所有微生物污染物。洁净室的微生物监测在技术上是一种半定量练习，因为鉴于采样设备的局限性，对环境进行真正的定量评估是不可能的。计数方法的不精确性和可以有效地分析的样本体积的限制表明，环境监测无法提供有关无菌保证的直接定量信息。分析人员应记住，没有任何微生物采样计划可以证明微生物污染的缺失，即使没有恢复到活性污染。微生物样本中没有生长意味着没有发现生长；这并不意味着环境没有受到污染。

常规的微生物监测应提供足够的信息，以证明无菌处理环境在足够控制状态下运行。微生物监测计划的真正价值在于其能够确认始终一致的、高质量的环境条件。监测计划可以检测污染回收率的变化，这可能表明环境中控制状态的变化。

合格的人员对环境微生物监测和数据分析可以帮助确保保持适当的控制状态。应在正常操作期间对环境进行采样，以收集有意义、与流程相关的数据。应在材料在场、处理活动正在进行以及完整的人员在无菌处理环境中工作时进行微生物采样。

生产洁净室、受限进入生物安全区（RABS）和隔离器的微生物监测应包括压缩气体、表面、房间或封闭空间的空气，以及任何可能产生污染风险的材料和设备。在无菌处理环境尤其是ISO 5级环境中，长期以来，污染不常被观察到。在隔离器封闭空间中，由于更好地排除了人类污染，污染更为罕见。鉴于这些环境的关键性，即使污染事件率的微小变化也可能是重要的，制造商应经常且仔细地审查监测数据。在较不重要的环境中，微生物污染可能更高，但应记录、调查并纠正恢复率的变化。在传统洁净室中，孤立的微生物恢复被认为是正常现象，这些事件通常不需要特定的纠正措施，因为调查几乎肯定会找不到科学上可验证的原因。因为在传统洁净室中，采样本身就需要无菌干预，任何单一的不相关污染事件都可能是假阳性。

当污染回收率（contamination recovery rates）从既定标准提高时，应进行过程和操作调查。调查将根据洁净室、RABS或隔离器中制造的产品的类型和加工而有所不同。调查应包括审查区域维护文件；消毒/去污文件；非常规事件的发生；固有的物理或操作参数，如环境温度和相对湿度的变化；以及人员的培训状况。

自20世纪80年代初以来，制造商已经建立了环境监测的警报和行动级别。近年来，警报和行动水平之间的数字差异变得相当小，特别是在ISO 5环境中。微生物测定中的生长和恢复具有±0.5 log10范围内的正常变异性。对活性微生物空气采样器的研究表明，常用采样设备的变异性可能高达十倍。由于这种固有的可变性和不确定的采样误差，例如，1 cfu的警报水平和3 cfu的行动水平之间的假定差异在分析上并不显著。将预期范围内的差异视为数值上的差异是不科学的，可能会导致不必要的活动。从实际意义上讲，变化高达五到十倍的数值可能没有显著差异。

由于微生物生长和回收测定的准确性和精度有限，分析人员可以考虑检测污染的频率，而不是在任何单个样本中检测到的cfu的绝对数量。此外，cfu不是对存在的微生物的直接计数，而是对可能来自一团生物的污染的衡量。

平均污染回收率(Mean contamination recovery rates)应该为每个洁净室环境确定，并且在给定地点或给定房间内污染回收率的变化可能表明需要采取纠正措施。在ISO 5关键区域内，目前的方法应该能够达到1%或更低的空中和表面污染回收率。封闭的RABS和隔离系统的污染回收率应该更低，根据公布的监测结果，可以预期恢复率<0.1%。在单次采样周期内，在环境的多个地点观察到污染可能表明产品风险增加，应仔细评估。污染几乎同时在多个地点出现也可能源于采样技术不佳，因此在得出控制潜力丧失的结论之前需要仔细审查。

在污染后几天重新采样环境几乎没有价值，因为污染可能已经通过正常的清洁和消毒程序被清除。此外，在污染事件发生后，重要的是要评估和实施纠正措施，而不是仅仅重新采样以确认污染已经消散。重新采样应该在采取纠正措施之后进行，以验证污染水平是否已经降低到可接受的水平

表面样本也可以从洁净室服装中采集。在验证过程中应强调人员取样，最好在生产工作完成时进行，以避免服装的意外污染。在这种情况下，这些采样点的平均值也应<1%。封闭式RABS和隔离器上的手套应满足<0.1%污染回收率的更严格要求。由于微生物取样方法的固有可变性，与关注从给定样品中回收的菌落数量相比，污染回收率是衡量趋势结果的更有用的指标。下表提供了无菌加工环境的建议污染回收率。事故率是指发现环境样本中含有微生物污染的速率。例如，污染回收率为1%意味着1%的样品发现了污染，而不管这个污染是不是菌落。也就是，99%的样品是完全没有污染的。在用于低风险活动的类似分类的洁净区中，下表中建议的污染回收率可能是可以接受的。当污染回收率在很长一段时间内高于这些建议时，应采取行动。

Table Suggested Initial Contamination Recovery Rates in Aseptic Environments无

菌环境中建议的初始污染回收率

All operators are aseptically gowned in these environments (with the exception of background environments for isolators). These recommendations do not apply to production areas for nonsterile products or other classified environments in which fully aseptic gowns are not donned.

在这些环境中的操作人员均应进行无菌更衣（隔离器周围环境除外）。这些推荐值不适用于无菌产品的生产区域或其他不需要完全无菌更衣的控制环境。

监测频率应基于实际监测数据，并应每月重新统计。行动水平应基于经验工艺能力。如果检测频率超过上表中的建议或大于既定的工艺能力，则应采取纠正措施。纠正措施可能包括但不限于以下内容：

•修订消毒程序，包括抗菌剂的选择、应用方法和频率

•加强对人员操作的监督，可能包括对无菌方法和技术的书面批评

•微生物取样方法和技术的审查。当观察到手套和服装污染的回收率高于典型水平时，可能需要对更衣实践进行额外培训。